Затопление квартиры можно сравнить со стихийным бедствием, когда не знаешь куда податься. Виновником залива может быть как обслуживающая Ваш дом организация, так и соседи, так и Фонд капитального ремонта многоквартирного дома в лице субподрядной организации. Сегодня мы поможем Вам разобраться в данном вопросе.
Итак, что делать если Вас затопили? Предоставляем вашему вниманию общий алгоритм действий:
1️. Если вас затопили, первым делом отключите электричество в квартире, выключив автомат на электрощите, сразу звоните в аварийную службу и в управляющую компанию, просите их также перекрыть воду.
2️. Выясните причину залива для установления виновного лица (об этом более подробно -далее). Пока ждёте специалистов можете снять последствия залива на фотоаппарат и/или видеоустройство.
3️. У эксплуатирующей организации потребуйте составить акт с описанием всех повреждений и указанием причины залива. Акт должен быть подписан и заверен печатями. Требуем себе заверенную копию или оригинал акта. Если появились новые повреждения, спустя какое-то время, необходимо снова вызвать работников, чтобы был составлен еще один акт. ❗️Что делать, если управляющая компания отказывается составлять акт? Вы можете позвонить по телефону ниже и вызвать эксперта, который сам составит акт или составить его самостоятельно с участием понятых-соседей. Но не будет лишним, сходить в управляющую организацию и написать заявление о необходимости составления акта о заливе с описанием фактических обстоятельств. Составляете его в двух экземплярах, один с отметкой о принятии должен остаться у Вас на руках. Образец заявления в управляющую организации и акта о заливе можете скачать ниже.
Заявление в УК по факту залива (скачать образец).docx
Акт о заливе (скачать образец).docx
4️. Необходимо оценить ущерб для обращения с претензией к виновнику залива. Для этого нужно обратиться в экспертное учреждение, где вам составят экспертное исследование.
Можете обратиться в СДСЭ по телефону: 8(8452)90-88-11 или 8-800-250-36-56 или по адресу: г. Саратов, ул. Железнодорожная, 5/9 для оценки ущерба и взыскания досудебным или судебным способом ущерба с виновника.
5️. Составляем претензию и вручаем её виновнику, ждём 10 дней на добровольное урегулирование спора. Если вопрос досудебно решить не удалось, то дальше нужно идти с иском в суд. Согласно ст.15, 1064 ГК РФ виновное лицо должно полностью возместить нанесённый ущерб.
Теперь остановимся более подробно на виновниках залива.
Управляющая компания или иная организация, осуществляющая управление общедомовым имуществом (пп. 1, 2.2, 2.3 ч. 1 ст. 161 ЖК РФ). Определение перечня имущества, относящегося к ведению УК, производится в соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, а также иными нормативными актами.
Чаще всего управляющая компания или иная обслуживающая ваш дом организация виновата в следующих ситуациях:
- при заливе квартиры с крыши,
- при прорыве стояков в вашей или вышерасположенной квартире,
- при затоплении квартиры канализационными стоками,
- при разрыве соединений в трубе в месте, отнесенному к общему имуществу многоквартирного дома.
Данный печень не является исчерпывающим и каждый случай индивидуален.
Собственник квартиры, неисправность или авария оборудования в которой стали причиной залива. Обоснованием являются ст. 210 ГК РФ, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, устанавливающие обязанность собственника по поддержанию своего имущества в надлежащем состоянии.
В случае, если виновником залива является обслуживающая ваш дом организация, то в судебном порядке вы имеете право на возмещение стоимости восстановительного ремонта квартиры, судебных расходов, морального вреда, неустойки и штрафа согласно Закону РФ "О защите прав потребителей".
Часто в суде вопрос об установлении виновника залива является затруднительным, поскольку и собственник вышерасположенной квартиры, и управляющая организация свою вину не признают и перекладывают ответственность друг на друга.
Пример из нашей судебной практики: Наша клиентка обратилась в суд с иском к жилищному кооперативу «Альфа» и просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры, компенсацию морального вреда, штраф, расходы на проведение оценочной экспертизы, расходы по оплате услуг представителя. Требования были мотивированы тем, что 01 марта 2018 года произошел залив принадлежащей ей на праве собственности квартиры. 02 марта 2018 года квартира была осмотрена ответчиком, составлен акт, в котором жилищный кооператив указал причиной залива засор трубопровода сливной канализации, в чем виноваты жильцы вышерасположенной квартиры. Наши требования основывались на то том, что обслуживание стояков в многоквартирном доме, в том числе стояков канализации, относится к обязанностям управляющей компании. В свою очередь, Ответчик полагал, что в квартире Истцом произведена незаконная перепланировка, в связи с чем доступ к общедомовому имуществу закрыт (короб из плитки, натяжной потолок). Кроме того, Ответчик ссылался на то, что якобы наша клиентка не предоставляла сотрудникам ЖК доступа к осмотру общедомового имущества. Судом с целью определения причины залива принадлежащего истцу жилого помещения и размера причиненного ущерба судом по делу была назначена экспертиза. Как следовало из выводов, изложенных в заключении эксперта <№> от <Дата>, причиной произошедшего залива явилось засорение вертикального стока канализационного слива (в месте углового фрагмента) в санузле квартиры <№>, вследствие которого произошло вытекание воды из слива мойки кухни квартиры <№> и последующего протекания в нижерасположенную квартиру <№>. В квартире истца имелось место реконструкция инженерных коммуникаций, в частности, стояка канализации. Данная реконструкция могла повлиять на причину залива жилого помещения истца. С данным выводом экспертного заключения, которое легло в основу судебного решения, мы согласны не были, в связи с чем просили вызвать для допроса судебного эксперта. Решение суда первой инстанции нами было обжаловано в Саратовской областном суде, где оно было полностью отменено и наши требования были удовлетворены. Так, Саратовский областной суд указал, что ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не предоставлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязательств по содержанию общего имущества, в том числе канализации многоквартирного дома <адрес> ЖК «Альфа». Согласно действующему законодательству обязанность по установлению наличия общего имущества в многоквартирном доме, которое по своим эксплуатационным и техническим характеристикам не обеспечивает комфортность, надежность и безопасность его использования, лежит на ответчике. ЖК «Альфа» обязано периодически проводить плановые осмотры общего имущества, в результате которых выявлять его недостатки, принимать меры для надлежащего содержания общего имущества в пределах предоставленной компетенции, а также при необходимости информировать собственников помещений в многоквартирном доме в целях принятия ими соответствующих решений относительно ремонта технически неисправных конструктивных элементов здания, инженерного оборудования и т.п. Не принятие требуемых мер для выявления недостатков в содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе находящегося в помещении истца, и их устранения влечет угрозу причинения собственникам помещений многоквартирного дома имущественного и иного вреда, который подлежит возмещению в соответствии с правилами, установленными главой 59 ГК РФ. Также судебной коллегией не был принят во внимание представленный ответчиком акт об отказе в доступе в жилое помещение от 12 января 2018 года, согласно которому истцом не обеспечен доступ сотрудников ответчика в принадлежащее ей жилое помещение для выполнения обследования общего имущества многоквартирного дома, поскольку данный акт составлен в одностороннем порядке и противоречит объяснениям, данным представителем ответчика в судебном заседании 19 сентября 2018 года, согласно которым управляющая компания не осматривала общее имущество в квартире, принадлежащей истцу в связи с тем, что квартира всегда закрыта. При этом судебная коллегия принимает во внимание то, что ЖК «Альфа» доказательств обращения к Ивановой А.А. с требованием об обеспечении доступа в квартиру с целью осмотра общего имущества либо обращения с данными требованиями в ином порядке, а также выполнения действий истцом, связанных с реконструкцией общего имущества, представлено не было. С учетом изложенных выше норм права и обстоятельств дела, судебная коллегия, анализируя представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что залив принадлежащего истцу жилого помещения произошел в результате ненадлежащего содержания ЖК «Альфа» общего имущества, и, как следствие, необоснованности решения суда, его отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований и взыскании с пользу Ивановой А.А. с ответчика причиненного ущерба.
Данные случаи в нашей судебной практике часто встречаются, в связи с чем, важно сразу обращаться за помощью к квалифицированному специалисту, который сразу Вам поможет. Ошибки в суде первой инстанции могут стоить отказа в удовлетворении исковых требований, а предоставлять в суд апелляционной инстанции новые доказательства без уважительных причин их непредоставления в суд первой инстанции нельзя.
Также распространенный случай, когда с исковым заявлением о возмещении ущерба обращаются к Вам, как к виновнику залива. В таких случаях также возможно Вам помочь посредством или оспаривания вины в заливе, или уменьшения стоимости восстановительного ремонта имущества.
Наша специалисты помогут Вам оценить причинённый ущерб, составить экспертное исследование, претензию виновнику залива и представят Ваши интересы в суде.
За более подробной информацией звоните по телефону 8(8452)90-88-11.
С уважением, юрист Гасанова Шафаг.
Некоторые обзоры нашей практики:
Дело 1.
Дело 2.
Дело 3.
